Jakiś czasu temu informowaliśmy, że Sąd Okręgowy w Katowicach ustalił nieważność umowy GE MONEY BANK (BPH) indeksowanej do CHF z 2008 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach podtrzymał to stanowisko.
Przed sądem drugiej instancji bank uzasadniał, że umowa jest ważna, bo można wyeliminować marżę banku z postanowienia umownego, które kształtuje sposób ustalania kursu waluty CHF. Eliminacja miałaby powodować, że kurs kupna/sprzedaży waluty CHF byłby ustalany jako kurs średni NBP. Powyższy zabieg eliminuje dowolność w kształtowaniu kursu waluty przez bank, a odsyła do obiektywnego wskaźnika, jakim jest kurs NBP. Bank uzasadniał, że taki zabieg, ma dopuszczać wyrok TSUE C-19/21 oraz Wyrok Sądu Najwyższego z 1 czerwca 2022 r. II CSKP 364/22.
Sąd Apelacyjny w Katowicach nie podzielił argumentów Banku i ustalił, że marża nie stanowi samodzielnego postanowienia umownego, by móc „oderwać” marzę banku (niedozwolona część umowy) od części dozwolonej (kurs średni NBP). Uznał zatem, że marża + kurs średni NBP stanowią jedno postanowienie i nie można wykreślić tylko marży.
Reasumując, umowa GE Money Banku indeksowanego do CHF z 2008 r. została uznana za nieważną i bank obowiązany jest zwrócić naszemu Klientowi wszystkie środki, jakie przekazał on do banku w wyniku wykonania umowy.
W Kancelarii każdy z nas podąża swoją ścieżką rozwoju w ramach wybranej specjalizacji. Jednak prawdziwa siła BBS tkwi w interdyscyplinarności zespołu, dzięki czemu nasze specjalizacje się krzyżują i uzupełniają, realizując ideę doradztwa prawnego w modelu one stop shop. Większość problemów Klientów może być przez nas rozwiązana ze względu na szeroki zakres specjalizacji zespołu -
-Jan Sakławski, radca prawny, partner Kancelarii
Sprawę z ramienia Kancelarii prowadził ad. Mateusz Kołodziejak oraz r. pr. Jan Sakławski.
