Używamy plików cookie, aby pomóc użytkownikom w sprawnej nawigacji i wykonywaniu określonych funkcji. Szczegółowe informacje na temat wszystkich plików cookie odpowiadających poszczególnym kategoriom zgody znajdują się poniżej.
Pliki cookie sklasyfikowane jako „niezbędne” są przechowywane w przeglądarce użytkownika, ponieważ są niezbędne do włączenia podstawowych funkcji witryny....
Niezbędne pliki cookie mają kluczowe znaczenie dla podstawowych funkcji witryny i witryna nie będzie działać w zamierzony sposób bez nich. Te pliki cookie nie przechowują żadnych danych umożliwiających identyfikację osoby.
Funkcjonalne pliki cookie pomagają wykonywać pewne funkcje, takie jak udostępnianie zawartości witryny na platformach mediów społecznościowych, zbieranie informacji zwrotnych i inne funkcje stron trzecich.
Analityczne pliki cookie służą do zrozumienia, w jaki sposób użytkownicy wchodzą w interakcję z witryną. Te pliki cookie pomagają dostarczać informacje o metrykach liczby odwiedzających, współczynniku odrzuceń, źródle ruchu itp.
Wydajnościowe pliki cookie służą do zrozumienia i analizy kluczowych wskaźników wydajności witryny, co pomaga zapewnić lepsze wrażenia użytkownika dla odwiedzających.
Reklamowe pliki cookie służą do dostarczania użytkownikom spersonalizowanych reklam w oparciu o strony, które odwiedzili wcześniej, oraz do analizowania skuteczności kampanii reklamowej.
W jednej z takich spraw Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych w łącznej wysokości ponad miliona złotych.
Klient kancelarii, spółka branży owocowej, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję nakładającą na niego obowiązek zwrotu całości przyznanej mu pomocy finansowej, obliczonej przez organ na kwotę ponad 1 mln zł. Jednocześnie w skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji w całości. Na poparcie tego wniosku, spółka przedłożyła niezbędne dokumenty księgowe i finansowe, a także przedstawiła obszerne wyjaśnienia celem wykazania, że wyegzekwowanie całego zobowiązania wiązać się będzie z poważnym ryzykiem regulowania swoich bieżących zobowiązań finansowych oraz utraty płynności, a także miejsc pracy dla lokalnych pracowników sezonowych.
Sąd wydał postanowienie w przedmiocie wstrzymania zaskarżonej decyzji, w pełni podzielając argumentację spółki. Wskazał, że z uzasadnienia złożonego wniosku wynika, iż wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkować trudną sytuacją materialną po stronie skarżącej, a ponadto może spowodować ciężkie i nieodwracalne konsekwencje, których spółka nie byłaby w stanie odwrócić nawet w razie uwzględnienia skargi. W treści postanowienia podkreślono, że „argumentacja Skarżącej jest słuszna i w ocenie Sądu stanowi przesłankę umożliwiającą zastosowanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji”.
Klienta Kancelarii w tym postępowaniu wspierali radca prawny Krzysztof Brysiewicz, radca prawny dr Magdalena Porzeżyńska oraz aplikantka adwokacka Małgorzata Woźniak.
W sprawach o zwrot dofinansowania problemem dla beneficjentów często nie jest, czy wygrają sprawę, ale czy w ogóle dotrwają do jej końca. Postępowania zwrotowe z reguły prowadzone są bardzo długo, a już w momencie wydania decyzji o zwrocie w II instancji dla organów otwiera się możliwość prowadzenia egzekucji. W tej sytuacji jedynym ratunkiem dla beneficjentów pozostaje wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie. Do tej pory takie postanowienia sądy administracyjne wydawały stosunkowo rzadko prezentując raczej dosyć konserwatywną linię, w ostatnim czasie można jednak zauważyć bardziej racjonalne podejście uwzględniające realne i dotkliwe konsekwencje dla beneficjentów natychmiastowego zwrotu środków – komentuje dr Magdalena Porzeżyńska.
Bardzo często zwrot środków dotyka podmioty, które stosunkowo niedawno zakończyły projekt ponosząc istotne wydatki inwestycyjne na jego wykonanie. W takiej sytuacji konieczność zwrotu środków, z których duża część tych wydatków została pokryta, prowadzi do radykalnego zaburzenia cash flow w przedsiębiorstwie i w konsekwencji do upadłości firmy. Nie trzeba dodawać, że ta sytuacja nie tylko uniemożliwia przedsiębiorcy obronę w postępowaniu sądowo-administracyjnym, ale prowadzi również do zakończenia samego projektu finansowanego ze środków publicznych. Dobrze, że sądy administracyjne dostrzegają konsekwencje z którymi wiąże się dla przedsiębiorców natychmiastowy zwrot dotacji – zauważa Krzysztof Brysiewicz.